<div dir="ltr">Whereas I agree with a lot of what you said, I think in a group with divergent political opinions it would be better to focus on the technical flaws of Net Neutrality. </div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Nov 28, 2017 at 6:04 PM, Eric Oyen <span dir="ltr"><<a href="mailto:eric.oyen@icloud.com" target="_blank">eric.oyen@icloud.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Below is the text from an article covering net neutrality. It seems that we, out here, with our limited view of things might be missing the big picture.<br>
<br>
what is net neutrality?<br>
better yet, what is REAL net neutrality?<br>
<br>
anywya, this article might illuminate some of the real issues.<br>
<br>
<br>
<a href="http://www.americanthinker.com/articles/2017/11/repealing_obamas_net_neutrality_a_blow_for_freedom.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.americanthinker.<wbr>com/articles/2017/11/<wbr>repealing_obamas_net_<wbr>neutrality_a_blow_for_freedom.<wbr>html</a><br>
<br>
<br>
November 28, 2017<br>
<br>
Repealing Obama's Net Neutrality a Blow for Freedom<br>
<br>
By Daniel John Sobieski<br>
<br>
The FCC is expected to vote and approve on December 14 Chairman Ajit Pai’s<br>
proposal to end the so-called “net neutrality” rules imposed by President<br>
Obama’s FCC in 2015. This has provoked howls from liberals and tech giants<br>
that this is a blow for Internet freedom and another boon for big business.<br>
It is exactly the opposite. It is in fact a boon for economic and political<br>
freedom as are all the other Obama-era regulations rescinded by the Trump<br>
administration that have promoted economic growth and lessened our<br>
dependency on big government. As the Washington Examiner notes:<br>
<br>
Sometimes you have to wonder how sincere people are when they gnash their<br>
teeth and pull out their hair over President Trump blocking or reversing an<br>
Obama-era regulation.<br>
<br>
The latest cries of distress about anarchy and market apocalypse can be<br>
heard about an announcement by the Federal Communications Commission that it<br>
will roll back “net neutrality.”<br>
<br>
Net neutrality’s dubious value is made obvious by the misleading way<br>
Democrats and many news outlets reported the decision. “F.C.C. plans net<br>
neutrality repeal in a victory for telecoms,” wrote the New York Times.<br>
Missing from the headline or lede was that the decision was a loss for<br>
Netflix, Amazon, Google, and other corporate giants that provide content.<br>
<br>
Liberals oppose the free flow of information they can’t control and in the<br>
name of providing equal access to all they sought to regulate the access of<br>
everybody. They., in effect, sought to put toll booths and speed bumps on<br>
the information superhighway. As the Daily Signal reported:<br>
<br>
On Wednesday, FCC Chairman Ajit Pai revealed his most important change yet:<br>
eliminating the spectacularly nonsensical “net neutrality” rules imposed by<br>
President Barack Obama’s FCC in 2015.<br>
<br>
The 2015 rules deemed internet service providers such as Verizon and Comcast<br>
to be “common carriers” under the 80-year-old Communications Act.<br>
<br>
This allowed the FCC to subject those companies to meticulous FCC control<br>
over how they provide service --specifically, net neutrality rules requiring<br>
providers to treat all internet transmissions equally, even if the sender or<br>
consumer would prefer customized service.<br>
<br>
Not surprisingly, investment in broadband networks subsequently declined,<br>
and innovation -- such as certain free data service plans -- was threatened.<br>
<br>
<br>
But Wednesday, the FCC chairman revealed plans to repeal the 2015 Open<br>
Internet Order and return to what he described as “the light-touch<br>
regulatory framework that served our nation so well.”<br>
<br>
President Obama feared the free flow of information as a threat to his power<br>
grabs and attempt to fundamentally transform the United States. Just as<br>
cable news eliminated the old guard network’s role as gatekeepers of what we<br>
saw and heard, the Internet freed information consumers to seek the truth<br>
and speak their minds in an unfettered environment.<br>
<br>
Under net neutrality, the FCC took for itself the power to regulate how<br>
Internet providers manage their networks and how they serve their customers.<br>
The FCC would decide how and what information could flow through the<br>
Internet, all in the name of providing access to the alleged victims of<br>
corporate greed.<br>
<br>
The Internet, perhaps as much as the first printing press, has freed the<br>
minds of men from the tyranny of those gatekeepers who know that if you can<br>
control what people say and know, you can control the people themselves. And<br>
that is what President Obama feared. In a May 2010 commencement speech to<br>
graduates at Hampton University in Virginia, President Obama complained that<br>
too much information is actually a threat to democracy.<br>
<br>
Obama’s fear of Internet freedom and the free flow of information was noted<br>
by Investor’s Business Daily when it editorialized in 2014:<br>
<br>
We would suggest that it is because Obama has long opposed the free flow of<br>
information as a hindrance to his ambitious big-government agenda, an animus<br>
that started with diatribes against cable outlets such as Fox News and<br>
conservative talk radio.<br>
<br>
In a 2010 speech to graduates at Hampton University in Virginia, Obama<br>
complained that too much information is a threat to democracy.<br>
<br>
“With iPods and iPads and Xboxes and PlayStations -- none of which I know<br>
how to work -- information becomes a distraction, a diversion, a form of<br>
entertainment, rather than a means of emancipation,” he opined.<br>
<br>
“All of this is not only putting new pressures on you, it is putting new<br>
pressures on our country and on our democracy.”<br>
<br>
We said at the time that we disagreed with his views. Dissent, we argued,<br>
doesn’t threaten our republic. But free speech restrains the tyrants and<br>
socialists who would steal our freedoms. The Internet is the direct<br>
descendant of the pamphleteers who energized the American Revolution. This<br>
time it’s not the British coming as tyrants, but Obama and the FCC.<br>
<br>
In George Orwell’s classic 1984, the control of information and its flow was<br>
critical to “Big Brother” maintaining is control over the people and in<br>
manipulating their passions. Authoritarian governments and dictators<br>
worldwide know that lesson well. Now the Obama administration wants<br>
globalists to be the “Big Brother” of the Internet.<br>
<br>
The ability to see how others live and the ability to exchange ideas is a<br>
catalyst to dissent and unrest. It is the preserver of freedom. The ability<br>
to choke off that flow is a necessity for authoritarian governments. That is<br>
why the Obama administration so hated outlets like Fox News and talk radio.<br>
The Internet and social networking sites such as Facebook and Twitter have<br>
helped fuel democratic movements from our own Tea Party to the Iranian<br>
dissidents.<br>
<br>
It used to be three networks controlled the information we saw and heard.<br>
Thanks to the Internet, talk radio, and cable news, we have access to<br>
formerly unheard and suppressed voices. News and commentary no longer has to<br>
get past the gatekeepers at CBS, ABC, NBC, the Washington Post, and the New<br>
York Times.<br>
<br>
The Founding Fathers wisely provided for freedom of speech and of the press<br>
as a means of guaranteeing our freedom and our democracy. The Internet is<br>
the new free press and an outlet for or free speech.<br>
<br>
As Investor’s Business Daily editorialized in January 2011, an unfettered<br>
Internet is exactly what the Founders had in mind and what tyrants fear<br>
most:<br>
<br>
Al Gore didn't invent the Internet, but if Thomas Jefferson could have he<br>
would have. The Internet, with its Facebooks and Twitters, is the perfect<br>
venue for and example of the free speech the Founding Fathers enshrined in<br>
the Constitution's First Amendment….<br>
<br>
The issue is not access, but control. In February 2008, FCC Diversity Czar<br>
Mark Lloyd, an admirer of what Venezuela's Hugo Chavez did to silence his<br>
country's media, wrote about net neutrality in an article, "Net Neutrality<br>
Is A Civil Rights Issue," published by CommonDreams.org.<br>
<br>
"Unfortunately, the powerful cable and telecom industry doesn't value the<br>
Internet for its public interest benefits," Lloyd wrote. "Instead, these<br>
companies too often believe that to safeguard their profits, they must<br>
control what content you see and how you get it." Lloyd feels government<br>
should be the voice controlling what you see and hear.<br>
<br>
Like the “control voice” on the old Outer Limits series, Obama and the<br>
liberals wanted to control everything you say and hear. Senator Ted Cruz,<br>
who opposed giving away U.S. control of the Internet to the United Nations<br>
or any foreign regulatory body, in 2014 rightly compared net neutrality to<br>
ObamaCare:<br>
<br>
Cruz, who is mulling a run for president in 2016, compared the entire<br>
concept of "net neutrality" -- which posits that internet companies should<br>
not be allowed to speed or slow down their services for certain users -- to<br>
Obama's much-maligned healthcare reform.'"Net Neutrality' is Obamacare for<br>
the Internet; the Internet should not operate at the speed of government,"<br>
Cruz wrote on Twitter. Cruz's spokeswoman, Amanda Carpenter, added that net<br>
neutrality would place the government "in charge of determining pricing,<br>
terms of service, and what products can be delivered. Sound like Obamacare<br>
much?"<br>
<br>
Net neutrality was not designed to liberate but to suppress. It is the<br>
Fairness Doctrine of the Internet that like Obama’s war on Fox News and<br>
conservative talk radio is designed to marginalize and silence those who<br>
disagree with those in power.<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
<br>
<br>
<br>
------------------------------<wbr>---------------------<br>
PLUG-discuss mailing list - <a href="mailto:PLUG-discuss@lists.phxlinux.org">PLUG-discuss@lists.phxlinux.<wbr>org</a><br>
To subscribe, unsubscribe, or to change your mail settings:<br>
<a href="http://lists.phxlinux.org/mailman/listinfo/plug-discuss" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.phxlinux.org/<wbr>mailman/listinfo/plug-discuss</a></div></div></blockquote></div><br></div>