<div dir="ltr"><div><div>Nevertheless, as one of those old-timers, I have to be concerned at the apparent total disregard for code efficiency.  Far too many of the tools to make design and development efficient do so with inexcusably crappy code in the tools themselves.<br>
<br></div>The tools still need to be at least cognizant of efficiency or they will produce exponentially inefficient code.  That is a complete and total waste of resources.  If I am rich, it does not follow that I should be ignorant and throw stacks of money into the wind lest I become not rich.  On the other hand, spending my riches wisely can make me a better businessman and able to be a better human being while retaining the richness to continue doing so.<br>
<br></div>So don't ignore efficient code as a waste of money, but choose wisely when to be spendthrift and when to be profligate.<br><br></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Jun 14, 2013 at 9:33 AM, Paul Mooring <span dir="ltr"><<a href="mailto:paul@opscode.com" target="_blank">paul@opscode.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">




<div dir="ltr">
<div name="divtagdefaultwrapper" style="font-size:12pt;margin:0;font-family:Calibri,Arial,Helvetica,sans-serif">
I think as an extension of this thought, there's still plenty of systems programs writing really "tight" code.  The linux kernel for example is pretty efficient, in my opinion it's on par with ye programmers of old.  The difference now a days there's a *lot*
 more programmers and the field is much easier to get in to. 
<div><br>
<div name="divtagdefaultwrapper">
<div style="font-family:Tahoma;font-size:13px">Paul Mooring
<div>Operations Engineer</div>
<div><a href="http://www.opscode.com" target="_blank">www.opscode.com</a></div>
</div>
</div>
</div>
<br>
<div style="color:rgb(40,40,40)">
<hr style="display:inline-block;width:98%">
<div dir="ltr"><font style="font-size:11pt" color="#000000" face="Calibri, sans-serif"><b>From:</b> <a href="mailto:plug-discuss-bounces@lists.phxlinux.org" target="_blank">plug-discuss-bounces@lists.phxlinux.org</a> on behalf of Kevin Fries<br>

<b>Sent:</b> Thursday, June 13, 2013 6:43 PM<div class="im"><br>
<b>To:</b> Main PLUG discussion list<br>
</div><div class="im"><b>Subject:</b> RE: Then vs Now Programming WAS: Re: AMD vs Intel memory managemement</div></font>
<div> </div>
</div>
<div>
<p>I think there is a big reality being missed here.  Back in the "old days" when developers wrote "tight" code, that was out of necessity not out of some higher purpose.  Computers did not do much, spell checkers were a luxury, as were point and click interfaces. 
 I remember spending more money for my first 10MB hard drive than i would spend for a 1TB today.  The price to write this tight code today is too high for the benefit it would bring.  Yes code is more bloated today, but if you take a look at the bloat in proportion
 to the increase in memory, disk, and network speed, it could be argued that software has gotten smaller, not larger.</p><div><div class="h5">
<p>Just my $0.02</p>
<p>Kevin</p>
<div class="gmail_quote">On Jun 13, 2013 2:03 PM, "Carruth, Rusty" <<a href="mailto:Rusty.Carruth@smartstoragesys.com" target="_blank">Rusty.Carruth@smartstoragesys.com</a>> wrote:<br type="attribution">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div lang="EN-US">
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">IMHO, the answer is yes.  And the answer is no.<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Operating systems in ‘the olde days’ were REALLY small, and didn’t do much. No gui, for one! (Well, ok, on the IBM 1130 I used the GUI was the flashing lights
 on the console!)<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><br>
Shoot, the entire boot loader fit on a single 80 column punch card.  The card had I think 12 bit positions per column, so that means we could load a program (from cards!) with 120 bytes of program. The computer ran 16 bit instructions, so that means in 60 instructions
 we could read binary data from the card reader (12 bits at a time), and store it into memory!<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">FORTRAN (and later C) and assembly language were probably the primary languages in use for applications.<u></u><u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">As James said: “Cache?  We don’t need no stinkin’cache!”  Cache was a luxury that Idon’t think we even considered…<u></u><u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">I’m not sure how much is language bloat, and how much is (perceived?) lack of need to be careful about ram or anything.  I will say that it seems that, as
 computers get faster, they run slower due to all the junk that comes with the OS.  It wasn’t that long ago that Linux would run ‘hummingly’ on a lowly Pentium with 512MB of ram.  Try that today with a  current distribution that isn’t aimed at ‘low-end’ computers!<u></u><u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Personally, I think it’s a bad thing that we can turn what would have been a supercomputer 40 years ago into a machine that runs slower than my Osborne 2
 did!  (I can out-type my Lenovo ThinkPad T410 to the point that I’ve had 40 to 80 characters typed that it had not bothered to process before I gave up typing and waited for it to catch up!)  (Yes, its running Windows)<u></u><u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">(Note, an Osborne 2 was a ‘portable computer’ (about the size of a medium piece of luggage) that ran CP/M, had 64K of RAM and 2x 5 ¼” floppies!  (The REALLY
 cool luggable machines had some ‘huge’ hard drive (probably 20MB!))<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Rusty, climbing down off of soapbox now
</span><span style="font-size:11.0pt;font-family:Wingdings;color:#1f497d">J</span><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<div style="border:none;border-left:solid blue 1.5pt;padding:0in 0in 0in 4.0pt">
<div>
<div style="border:none;border-top:solid #b5c4df 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in">
<p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"">From:</span></b><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"">
<a href="mailto:plug-discuss-bounces@lists.phxlinux.org" target="_blank">plug-discuss-bounces@lists.phxlinux.org</a> [mailto:<a href="mailto:plug-discuss-bounces@lists.phxlinux.org" target="_blank">plug-discuss-bounces@lists.phxlinux.org</a>]
<b>On Behalf Of </b>Nathan England<br>
<br>
<u></u><u></u></span></p>
</div>
</div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<p style="margin:0in;margin-bottom:.0001pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Liberation Mono","serif"">On Thursday, June 13, 2013 07:01:23 AM Lyle Tuttle wrote:<u></u><u></u></span></p>
<p style="margin-right:30.0pt;margin-bottom:12.0pt;margin-left:35.25pt"><span style="font-size:13.5pt;font-family:"Liberation Mono","serif"">In the 'old' days, I worked for the Atomic Energy Commission designing, building and maintaining computer controlled
 experiments using radiation from and located on the face of the reactor.....our SDS "mainframe" <G> ran ALL experiments (including some x-ray diffraction projects in remote locations) in real-time......that computer had 16K core memory.......and people came
 from all over the world to see what we were doing....now a watch has more memory.....<br>
</span><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Liberation Mono","serif""> <u></u><u></u></span></p>
<p style="margin:0in;margin-bottom:.0001pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Liberation Mono","serif"">Lyle has brought up a question that is interesting to me. I hear stories like this of these amazing things people did with computers 30 and 40
 years ago and then the comment always comes up like "And we only had xx kb of ram".<u></u><u></u></span></p>
<p style="margin:0in;margin-bottom:.0001pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Liberation Mono","serif""> <u></u><u></u></span></p>
<p style="margin:0in;margin-bottom:.0001pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Liberation Mono","serif"">So my question is, was programming in what ever language they used back then more efficient and today's languages are seriously bloated and require
 more ram, or do programmers today not know how to program as efficiently?<u></u><u></u></span></p>
<p style="margin:0in;margin-bottom:.0001pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Liberation Mono","serif""> <u></u><u></u></span></p>
<p style="margin:0in;margin-bottom:.0001pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Liberation Mono","serif"">Or what gives?<u></u><u></u></span></p>
</div>
</div>
</div>
<br>
---------------------------------------------------<br>
PLUG-discuss mailing list - <a href="mailto:PLUG-discuss@lists.phxlinux.org" target="_blank">PLUG-discuss@lists.phxlinux.org</a><br>
To subscribe, unsubscribe, or to change your mail settings:<br>
<a href="http://lists.phxlinux.org/mailman/listinfo/plug-discuss" target="_blank">http://lists.phxlinux.org/mailman/listinfo/plug-discuss</a><br>
</blockquote>
</div>
</div></div></div>
</div>
</div>
</div>

<br>---------------------------------------------------<br>
PLUG-discuss mailing list - <a href="mailto:PLUG-discuss@lists.phxlinux.org">PLUG-discuss@lists.phxlinux.org</a><br>
To subscribe, unsubscribe, or to change your mail settings:<br>
<a href="http://lists.phxlinux.org/mailman/listinfo/plug-discuss" target="_blank">http://lists.phxlinux.org/mailman/listinfo/plug-discuss</a><br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Dazed_75 a.k.a. Larry<br>
<br>Please protect my address like I protect yours. When sending messages to multiple recipients, use the BCC: 
(Blind carbon copy). Remove addresses from a forwarded message body before clicking Send. <br>
</div>